罚款提高百倍 可从关键环节“掐死”垄断危害

本篇文章1385字，读完约3分钟

冯海宁

已经实施了11年的《反垄断法》迎来了第一次改革。自1月2日起，国家市场监督管理局就《反垄断法》修订草案公开征求意见，该草案将于2020年1月31日结束。与“旧法”相比，修改后的草案(征求公众意见稿)旨在首次纳入新的互联网格式，并大幅提高处罚标准。

《反垄断法》实施11年来，取得了显著成效。不仅查处了许多知名大企业，还解决了许多行政垄断案件，有效维护了市场公平和消费者权益。然而，在实践中暴露出许多问题。例如，主要规范传统产业的“旧法”不再适合网络经济的发展，此次修订就是为了弥补这一缺陷。

又如，旧法的低处罚标准导致法律的处罚力度和威慑力度不足。根据现行的《反垄断法》，未执行垄断协议的，可以被处以50万元以下的罚款，这对垄断企业来说是一场“毛毛雨”，不能起到威慑作用。该修正案将最高罚款提高到5000万元，是以前的100倍。

有人可能会认为，如果垄断协议没有得到执行，就不应该提高处罚标准，因为垄断行为没有对市场和消费者造成损害。笔者认为，既然垄断协议已经达成，就说明垄断行为已经出现，如果垄断协议得以实施，危害将会更大。因此，提高处罚标准有利于防止垄断协议的达成。

此外，在垄断协议实施前加大处罚力度也有利于阻止垄断协议的实施。虽然说执行垄断协议的人被责令停止违法行为，没收违法所得，并处以前一年销售额1%至10%的罚款，但此时垄断行为已经造成了危害，事后处罚的效果有限。

显然，为了防止任何非法行为造成严重后果，我们必须从预防开始。以垄断行为为例，首先，我们必须防止达成垄断协议；第二，我们必须防止垄断协议的实施。从这个角度来看，建议将处罚标准提高100倍，这样可以起到防止垄断行为损害市场和消费者的关键作用，即从关键环节“扼制”垄断损害。

然而，处罚标准提高100倍后的震惊程度取决于执法情况。虽然“5000万元”的罚款标准不低，但执法者在5000万元以下的空房有很大的自由裁量权。如果有些执法者“心太软”，罚款会很低。此前，一些地方反垄断执法部门在查处违法行为时没有掌握处罚尺度。

例如，法律规定应处以前一年销售额1%至10%的罚款，但在许多情况下，最高罚款为销售额的1%。例如，2013年上半年一家企业的净利润约为3.9亿元，违反反垄断法的罚款为323.29万元，仅占2013年上半年净利润的0.83%。这项罚款对垄断企业没有威慑作用。

笔者认为，如果将“50万元以下”提高到“5000万元以下”，有必要对“5000万元以下”出台详细的配套处罚措施，如在什么情况下罚款50万元，在什么情况下罚款500万元，在什么情况下罚款5000万元。这样，“5000万元”的罚款标准就不是纸老虎了。

此次修订的另一个亮点是，去年没有销售的运营商也可能被罚款5000万元。在“旧法”中，如果上一年没有销售，就没有必要承担任何法律责任。也就是说，这一次填补了空的法律空白，那些前一年没有销售的人也被纳入了法律处罚的范围，这也是一个很大的进步。

无论是填补law/きだよ的空白还是提高刑罚标准，都是立法者对公众舆论和市场的积极回应。虽然在过去的11年里，实施《反垄断法》的罚款超过了110亿元人民币，这充分体现了该法的价值，但随着经济社会的发展，该法却滞后了。与国外反垄断罚款相比，国内罚款明显较低。

因此，大幅提高处罚标准也是与时俱进的表现。

(作者是媒体人士)

来源：新浪直播网