七年商标争夺战迎来终审判决 “江小白”完璧归赵

本篇文章1530字，读完约4分钟

7年后，江酒业与重庆江津酒厂围绕“江”商标归属的争斗终于告一段落。

2019年底，最高人民法院的判决意味着江酒业最终收回了商标“江”的所有权。

江晓酒业胜诉

一份书面的判决书可能会让蒋姣酒业的董事长兼总经理陶石泉度过美好的一年。最高法院裁定，新蓝图公司对争议商标的申请不侵犯江津酒厂的合法权益，也不违反2001年《商标法》第15条。

这意味着延续了两年多的“江”商标归属问题已经得到解决。

1月6日，酒业集团董事长姜向《商业日报》记者发来声明。该公司在声明中表示:“7年后，最高人民法院的终审判决结束了这件事，也为我们公司提供了生产经营的重心。有效保证。”

记者注意到，在本案中，江津酒厂声称新蓝图公司是其经销商，新蓝图公司为其设计了有争议的商标，江津酒厂首先使用了有争议的商标。因此，有争议商标的注册申请违反了相关规定。最高法院最终裁定，有争议商标的注册申请没有违反2001年《商标法》第15条，原因有四。

原因之一是，江津酒厂提供的证据不足以证明其先前使用了有争议的商标。江津酒厂声称其先前使用争议商标的证据主要是申请争议商标后形成的证据。虽然江津酒厂和森欧公司之间有销售合同等。，上述销售合同及其他证据因存在反签时间且无发票等其他证据而未被最高法接受。

其次，最高法认为，虽然江津酒厂与新蓝图公司有经销关系，但新蓝图公司销售的江津酒厂定制产品为“极江”品牌产品，不涉及商标“江小白”。根据最高法，江津酒厂除“吉冈”外，对新蓝图公司定制产品的产品概念和广告条款没有知识产权，这也表明新蓝图公司申请注册“江小白”商标并未损害江津酒厂的权利。

第三，江津酒厂向最高法提交了2011年12月发给新蓝图公司的送货单，先使用了商标“老江白”，而新蓝图公司恶意注册了类似商标“江小白”。但根据最高法，送货单上没有“老”或“江”字样，因此本案证据不足以证明争议商标是江津酒厂的商标。

最后，江津酒厂与新蓝图公司合作期间的通信及其他证据证明“江”的名称及相关产品设计是由当时新蓝图公司的法定代表人首先提出的。

综上所述，最高法院裁定，新蓝图公司申请注册有争议的商标并未侵犯江津酒厂的合法权益。

要恢复的无效商标

事实上，江津酒厂和江酒业长期以来一直在争夺“江”商标。直至2018年11月，北京市高级法院裁定蒋提出的蒋商标申请无效，蒋发表公开声明，两人之间的争议进入公众视野。

此次纠纷的源头是江津酒厂与蒋姣酒业关联方新蓝图公司的合作。

江津酒厂表示，计划在2011年初开发一种名为“江”的小型葡萄酒。此后，时任新蓝图公司总经理的陶石泉一直与江津酒厂就蒋姣酒类产品经销代理合作事宜进行沟通。新蓝图公司提出了蒋姣酒类产品的包装设计方案，并得到江津酒厂的认可，同时也提到了经销代理的相关内容。2012年2月，公司正式与新陆图公司建立了“江”酒类产品的经销代理关系，并签订了合同。新陆图公司作为江津酒厂的经销商，负责江津酒类产品的销售。江津酒厂想说明只是“江”产品的经销商，不是商标所有人。

2015年5月，新蓝图公司将涉案商标转让给蒋姣酒业。涉案商标初步公告后，江津酒厂提出商标异议和异议审查程序。

北京高院二审宣布蒋酒业败诉后，蒋酒业公开声明该商标仍在正常使用，并将维护其合法权益。江津酒厂表示，已郑重告知有关方面，严禁在酒类产品中使用“江小白”作为商标。当时以江酒业名义注册的商标第10325554号已被认定无效。2018年底，江津酒厂还申请宣告江酒业其他注册商标“江”及类似商标无效。

上述商标的状态恢复正常了吗？姜对《国家商报》表示，由于判决已经下达，公司也在密切关注相关平台的更新。

江津酒厂如何看待这一判断的结果？6日下午，记者拨打了公司的公用电话，但无人接听。

来源：新浪直播网