牛津大学回应其新冠疫苗失败一说：质疑文章存在缺陷 临床试验将很快得出结

本篇文章980字，读完约2分钟

经济日报-中国经济网北京5月24日电(记者袁勇)近日，牛津大学回应了《福布斯》网站上关于牛津大学新型冠状病毒疫苗的文章，认为《福布斯》网站上的文章存在缺陷，并表示该疫苗的临床试验仍在进行中，很快就会有结果。

此前，哈佛医学院前教授威廉。哈塞尔廷在《福布斯》发表的一篇专栏文章中写道，在实验中，接种疫苗的猴子鼻腔中的病毒量与未接种疫苗的猴子相同。外界认为这是牛津大学科学家开发的新型冠状病毒疫苗的失败。

以下是牛津大学的回应:

威廉？Haseltine的文章比较了北京科兴生物制品有限公司进行的恒河猴疫苗试验和美国国立卫生研究院为牛津大学詹纳研究所进行的恒河猴疫苗试验。这两项研究都是小规模研究，旨在开始人体临床试验前检查疫苗的安全性。因为这些研究在一些重要方面不同，所以很难进行面对面的比较。

作家威廉？Haseltine关于该研究许多关键方面的结论是不正确和误导的。病毒攻击后无法有效比较鼻腔分泌物的病毒水平:科兴生物没有进行鼻内病毒攻击实验，因此无法提供相关数据。这两项研究采用了不同的攻击方案，尤其是攻击的剂量和途径。美国国立卫生研究院的研究表明，上呼吸道和下呼吸道都暴露在高剂量的sars-cov-2中。科兴生物的研究仅将下呼吸道暴露于较低剂量的sars-cov-2。众所周知，病毒中和试验因实验室而异。因此，为了比较滴度，应在同一实验室中平行评估样品。然而，在科兴生物研究所，高、中和滴度是在活病毒攻击后测量的，而不是在免疫后。两项研究都显示了明确的前景，并对肺部疾病有良好的效果。对这两种疫苗的研究应该按计划继续进行。因此，总的结论是，这两种疫苗在各自的模型中肯定能预防下呼吸道感染。

尽管就两种疫苗的相对功效提出问题是合理的，但鉴于研究设计的差异，在对上述研究得出比较结论时存在缺陷。为了得出明确的结论，有必要在相同的实验条件下平行比较两种疫苗。临床疾病的疗效是最重要的。在安全性和有效性相近的情况下，考虑到成本、生产和实际操作的原因，三剂疫苗比阿斯利康开发的单剂牛津疫苗更具可行性。

在撰写本文时，这些疫苗的临床试验仍在进行中，结果将很快得出。这些结果将使我们能够更好地理解牛津疫苗的安全性和潜在功效。世界各地都需要许多疫苗，我们希望至少有一批正在开发的疫苗将显示出有希望的疗效，迅速进入试验的后期阶段，并尽快通过审批。(经济日报记者袁勇)

来源：新浪直播网