论公司的“价值”与“投资价值”

本篇文章1176字，读完约3分钟

无论在日常生活还是工作中，我们经常听到别人谈论“XX公司的价值是什么”、“XX公司的商业模式是什么”、“XX公司拥有高科技”、“XX公司代表未来和新经济”，好像买一个有价值的公司就像得到一个宝藏，值得到处吹嘘。然而，最近笔者发现了一个奇怪的现象——公司的“价值”并不等于公司的“投资价值”，甚至公司的“价值”和“投资价值”经常出现对立或相互背离。

它始于今年4月。笔者参加了一家国内知名机构举办的年度投资会议。会议期间，他与一位机构人士聊了聊，得知对方已经投票给了一家位于国内的独角兽公司。当他要祝贺的时候，对方皱着眉头解释说，投资估计是无利可图的，因为投资的估值很高，目标公司目前没有盈利，所以他计划将来在香港上市。从目前的市场情况来看，很有可能会突破。

这让我想起了在西格尔的《投资者的未来》一书中提到的一个案例，即ibm和新泽西州的标准石油公司。毫无疑问，ibm拥有无与伦比的技术，对改变人们的生活具有划时代的意义。可以说，它具有“前无古人，后无来者”的影响力。

另一方面，标准石油公司类似于夕阳产业中的老经济股。然而，经过50年的追踪，作者发现在股息再投资之后，新泽西州标准石油公司的投资者获得了14.42%的年化回报率，而ibm的回报率只有13.83%。投资于爆炸式增长的ibm，实际上让“表现不佳”投资于标准石油。

联想起国内a股市场一直笼罩在悲观预期中的“银行股”。近年来，“宏观经济不景气”、“银行业坏账”和“中小企业违约”等种种利好空抑制了银行股，使其始终在5-6倍的市盈率上下波动。另一方面，该行的业务模式没有太多创新，这种不人道的服务一再遭到批评，其价值远不及与“金融技术”挂钩的概念股公司。另一方面，银行业整体存量在过去五年实现了8.66%的年化收益率(见附表)，在所有a股行业中排名第一，仅次于消费、家电等行业。为什么没有“价值”的银行股能实现如此高的“投资价值”？这是另一个发人深省的案例。

从附表中可以清楚地看到，在经历了一个完整的牛市-熊市周期后，整天被负面消息反复批评和笼罩的“银行业”的表现大大超过了代表国内“高科技”和创新技术的创业板指数，一度被捧上了天。以上数据充分表明，公司的“价值”并不等于公司的“投资价值”。

为什么公司的“价值”会偏离其“投资价值”？作者认为评价公司的商业模式、技术水平和行业状况只是第一个维度。公司的这些优势可能已经反映在公众的乐观预期中。更重要的是结合公司的“内在价值”和“安全边际”进行评估，甚至有时投资价格比公司本身的价值更重要。■

[编辑:荔湾]

免责声明:证券市场红色周刊力求信息的真实性和准确性。文章中提到的内容仅供参考。网站上显示的信息仅用于传播目的，并不代表《红色周刊》的观点，也不能保证此类信息的准确性和完整性。它不构成实质性的投资建议，所以操作风险由你自己承担。

来源：新浪直播网