判赔数百万还不够 这家券商固收主管与公司对簿公堂

本篇文章2875字，读完约7分钟

离开公司后，经纪部门负责人和员工三次、四次与原雇主一起向法院起诉，要求公司支付业务维持费、部门风险准备金和工资差额，但均被驳回。

判决文件网最近披露了两项关于劳动争议的判决。北京市东城区人民法院对国投证券固定收益部(后更名为债券承销部)总经理张谋权与本公司部门职工王发生的劳动争议作出判决。判决显示国投证券应该支持他们的绩效奖金要求，但以他们不具备支付条件为由驳回了诉讼。

经整理，记者发现，自2017年6月以来，张谋权、王某先后多次向北京市东城区仲裁委员会、东城区人民法院和北京市第二中级人民法院提起诉讼。此前，东城区人民法院裁定国投证券向王支付可分配业绩提成款343.13万元，向张谋权支付可分配业绩提成款496万元。

部门主管和员工相继起诉经纪人拖欠绩效佣金

张谋权于2015年3月加入国投证券。2017年6月8日，他以国投证券公司拖欠工资为由辞职，随后向法院提起诉讼，要求国投证券支付其2015年和2016年的业绩佣金。“业务维护基金”总计超过22万元，2016年绩效提成中的“部门风险准备金”为130.3万元，工资差额总计超过150万元

吃瓜的人不禁要问，庞大的企业维护基金和部门风险准备金是什么？

记者了解到，业务维护基金是投资银行业务部在任务期结束后仍需监督维护业务时所需的相关费用。在完成所有业务的监督和维护义务后，业务维护基金将减少所需的相关费用。其余的将被分发；部门风险准备金是指在任务期内，针对确认的会计收益中涉及的项目仍可能发生的延期风险，以及仍需要监管和维护的项目可能发生的或有风险，从每年发放可分配绩效佣金时提取的风险准备金。

回到2015年3月25日张谋权第一次加入公司时，作为班组长，他与公司签订了国投证券固定收益业务团队任务书。团队名称为国投证券投资银行总部固定收益部。经营模式为独立经营、独立核算，任务期限为2015年1月1日至2017年12月31日。一年后，该部门更名，但其业务模式和任务期限保持不变。

2016年4月19日，张谋权提交了一份请示报告，内容为“根据公司计划财务部的会计核算结果，我部现申请计提并发放本部门2015年度奖金共计11，856，500元，其中2015年度发放667.45元，本部门风险准备金4，934，800元，业务维护基金246，700元。”陈某同意要求合规部在2015年就合规风险控制发表意见。双方同意2015年未发放业务维护基金。

次年2月10日，张谋权在oa系统中提交了债券承销部门2016年业绩提成的计算流程和发放申请。张谋权确认，经调整后，债券承销部门2016年可分配业绩总额增加至12，194，400元，主承销项目抵押风险为2，206，800元，部门风险准备金为2，192，600元，业务维护基金为219，300元。请向人力资源部咨询。后来，根据领导的批准意见和财务提供的数据，2016年债券承销部门的可分配金额为1219.2万元。

几个月后，6月8日，张谋权以国投证券拖欠工资为由辞职，并通过邮件向国投证券发出辞职信。主要内容是:“2017年2月10日，我提交了债券承销部门的2016年业绩提成。然而，自2017年3月14日以来，这一进程没有任何进展。公司2016年延迟发放我的个人绩效奖金严重影响了我的个人生活，国投证券公司认可了此邮件的真实性。

王是张默权部门的员工。他于2015年3月加入国投证券，一年零两个月后离职。他要求国投证券公司支付2016年业绩提成中的部门风险准备金637，700元。

法院驳回了所有索赔

北京市东城区人民法院认为，关于张谋权主张的工资差异，原告已向公司提出辞职申请，公司已批准原告辞去经理职务。因此，根据工资随岗位变动的原则，被告合理合法地调整了原告的工资标准。根据被告提交的出勤记录，原告旷工，被告克扣工资，这是有法律依据的。根据该计算，被告已于2017年6月1日至7月7日足额支付了原告的工资，未支付工资差额。

对于业务维护基金，根据双方签订的团队任务书中的约定，业务维护基金由部门统一核算，发放时间为部门所有项目到期，没有后续监管的时间。在张默权负责的项目中，还有海航、北票、山东黄金等项目尚未到期，需要后续监管。因此，原告主张业务维护基金尚未到达发放时间，本院不予支持。

关于部门风险准备金，根据双方签署的团队任务书，在2016年可分配绩效佣金结束后还不到12个月。此外，部门风险准备金只有在公司批准并发现不存在风险后才能发放。部门风险准备金本身是一个针对项目可能风险的补偿系统。现在原告已经离职，如果原告承担的项目有风险，将不会得到补救。因此，原告主张的部门风险准备金不符合发行条件，本院不予支持。当发行条件满足时，原告可以提出相反的主张。

关于加班费，原告出差的原因是为了维护项目而对德国感觉项目进行的跟进。项目本身有业务维护基金，业务维护基金也已经提取。原告的劳动可以通过分配企业维护基金得到补偿。此外，原告要求的加班费已经超过了期限。因此，它提倡加班工资，这是缺乏基础的，并没有得到我们医院的支持。

综上所述，东城区人民法院驳回了张谋权的全部诉讼请求。

对于王的部门风险准备金主张，法院驳回了王的主张，理由与张谋权案相同。

此前该公司已被起诉三次和四次，并获得了数百万美元的赔偿

经清理，自2017年6月起，先后向北京市东城区仲裁委员会、东城区人民法院、北京市第二中级人民法院、北京市东城区仲裁委员会和东城区人民法院提起诉讼。其中，东城区人民法院判决国投证券支付王2016年可分配业绩提成款343.13万元，判决国投证券支付张谋权2016年可分配业绩提成款4900元。

早在2017年6月，张谋权、王就向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国投证券支付拖欠的工资、经济补偿金和经济损失，均被驳回。判决后，两人不服，分别向东城区人民法院提起上诉。

去年5月28日，东城区人民法院同日作出判决。决定国投证券于2016年向王支付343.13万元的可分配业绩佣金，驳回王的其他主张。决定国投证券向张谋权支付2016年可分配业绩佣金476.3万元，德甘项目风险准备金20万元，驳回张文谋的其他主张。

双方均不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，法院驳回上诉，维持原判。

2018年6月7日，张谋权再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国投证券有限责任公司支付2017年6月1日至2017年7月7日的工资差额18，600元，并向2015年业绩委员会申请仲裁。业务维护基金18.86万元，2016年业绩提成业务维护基金3.17万元，2016年业绩提成部门风险准备金130.3万元

同月，王向北京市东城区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求支付部门风险准备金63.77万元，再次被驳回。

2018年9月11日，东城区劳动人事争议仲裁委员会裁定国投证券从2017年6月1日至2017年7月7日支付张谋权工资差额16，400元，驳回张谋权的其他仲裁请求。裁决后，双方均拒绝接受裁决，并向东城区法院提起诉讼。

来源：新浪直播网