科创板首次审议关键点解读

本篇文章2516字，读完约6分钟

6月5日下午，上海证券交易所召开了上海市科委董事会第一次审议会议，被审议的三家企业均出席了会议。它们是深圳市微芯片生物技术有限公司(以下简称“微芯片生物”)、安吉微电子技术(上海)有限公司(以下简称“安吉科技”)和苏州天骏科技有限公司(以下简称“天骏科技”)。

这三家企业将进入向中国证监会报送的阶段。在此阶段，如果中国证监会认为有需要进一步说明或落实的事项，可以要求上交所进一步询问。

1

高级成员在第一次会议中起了带头作用

与中国证监会的7人审核委员会不同，上海市委员会的每次审核会议有5名成员参加，每个成员至少有一名法律和会计专家。会议召开前，上海证券交易所应当按照公平、公正的原则选择与会会员。

一位资深券商官员告诉《国际金融新闻》的记者，注册制度也需要进行审查，此前中国证监会对该制度进行了审查，现在交易所也在进行审查。然而，审查的重点不同。过去，是审查上市条件、信息的完整性、合理性和真实性；现在是时候考虑是否符合上市条件，以及信息的完整性、合理性和真实性。它过去是一个投票系统，但现在是一个合议系统。

参加首场演出的有陈映明、周倩、陈春艳、李国和朱小兰。

细心的读者可能会发现上述成员的名字似乎很熟悉。与中国证监会第18届发展和审查委员会的“第一次亮相”类似，本次会议的半数以上成员都是经历过多次战斗的老兵。例如，陈应明是上海应明律师事务所的首席合伙人。他担任第六届M&A委员会委员，任期内共评审了81个M&A，合格率为90.12%。周倩、李国、朱小兰均为中国证监会第17届审计委员会委员，其身份分别为浙江监管局机构监管部研究员、北京大学法学院党委书记、副院长、德勤会计师事务所合伙人。

根据历史记录，第17届中国证监会ipo平均出席率为63.88%(不包括取消审核的企业)。周倩和朱小兰担任中国证监会第十七届委员时，出席率分别为67.65%和56.41%，而李国没有审计企业的记录。

在审计会议上，中国证监会第17届审计委员会可谓“言之凿凿”，对企业的行业发展、业务运营状况和可持续发展趋势进行了深入调查。现场询问详细、全面、专业，基本上每个企业都会问四至五个大问题，每个大问题涉及四五个小问题，共计二十多个问题，包括企业盈利能力、成长性、关联交易、毛利率、内部控制制度、税收等

2

询问未来的盈利能力

身份改变后，参加第一场演出的上海市委常委们关注的是企业的哪些方面？

让我们先看看它。回应上海证券交易所第三轮询问的微核心生物的主要产品是最初的创新分子实体药物。

2016年至2018年，Microcore的营业收入分别为8536.44万元、1.11亿元和1.48亿元，归属于母亲的净利润分别为539.92万元、2590.54万元和3127.62万元。

截至6月5日的会议，科技板块申报的企业有117家，微芯片2018年净利润排名倒数第八，营业收入排名倒数第五。

就收入类型而言，与2016年同期相比，微芯生物芯片的销售收入分别增长了65.33%、83.88%和92.57%，而技术许可收入占比从2016年的34.61%下降至2018年的6.63%。

本次科技板块ipo，微核心机构选择估值超过10亿元的标准，要求“最近两年净利润为正，累计净利润不低于5000万元，或者上一年净利润为正，营业收入不低于1亿元。”

上海市委主要关注微芯片生物学的未来盈利能力。

2016年至2018年，扣除后的微核心生物净利润分别为502.6万元、1130万元和1897.61万元。

上海市委要求微芯生物科技根据2019年的生产经营情况、预计未来的产品开发和销售情况、预计完成的R&D项目和在建项目、深圳平山生产基地土地使用权的收购成本以及预计的建设成本，说明未来亏损的可能性是否很大，如果是，相关信息披露和风险披露是否充分。

3

询问研发情况

尽管安吉科技与微芯片生物公司相同，但其运营收入和归属于其母公司的净利润并不大，但其计划筹集的资金要少得多。

据了解，安吉科技的主要业务是半导体材料的研发和产业化。目前，其产品包括不同系列的化学机械抛光液和光刻胶去除剂，主要用于集成电路制造和先进封装领域。

2016年至2018年，安吉科技的营业收入分别为1.97亿元、2.32亿元和2.48亿元，归属于母亲的净利润分别为3709.85万元、3973.91万元和4496.24万元。

截至6月5日的会议，在117家申请设立科技板块的企业中，安吉科技2018年营业收入排名倒数第20位，母公司净利润排名倒数第12位。

此外，安吉科技计划在科技板块的ipo中募集3.03亿元，这只占微核心生物的37.71%，排名倒数第九。

上海市委主要关注安吉科技的两个方面。

一是2016年至2018年，安吉科技在R&D的费用分别为4288万元、5060万元和5363万元，占营业收入的20%以上，主要由人工成本、材料消耗、折旧和摊销组成，其中在R&D的折旧和摊销费用约占发行人折旧和摊销总额的70%。

此外，截至2018年底，安吉科技及其子公司拥有190项授权发明专利，全部在2014年及之前获得。

上海市委要求安吉科技解释其R&D费用的折旧和摊销占公司总折旧和摊销额较高的合理性。安吉科技R&D费用中是否包含实际生产设备折旧，导致毛利率虚高，安吉科技R&D费用附加扣除额与实际收取的R&D费用存在较大差异的原因及合理性。

第二，要求安吉科技说明其光刻胶去除剂和cmp抛光液产品之间的相关性，是否有副产品，如果有，在发行人财务报表中的反映，以及安吉科技现有项目是否得到相关环保部门的批准。

一位知名券商高管告诉《国际金融新闻》记者，科技板块的询价问题与其他板块的ipo审计问题类似。上海市委提出的主要问题是澄清或说明企业的真实状况，重点是信息披露，存在的一些问题可能不会影响会议。

4

询问行业比较

与前两个企业相比，天骏科技选择了20亿元的罕见门槛，这需要满足“最近一年的营业收入不低于3亿元，最近三年经营活动累计净现金流量不低于1亿元”的要求。

据公开信息，天骏科技以机器视觉为核心技术，专注于为工业领域的客户服务。其主要产品是工业视觉设备，包括精密测量仪器、智能检测设备、智能制造系统和无人物流车辆。

2016年至2018年，天骏科技的营业收入分别为1.81亿元、3.19亿元和5.08亿元，净利润分别为3148.98万元、5158.07万元和9447.33万元。

同期，天骏科技来自苹果及其供应商的收入持续增长，分别为49.98%、67.99%和76.09%。

对此，天骏科技表示，如果公司与其主要客户之间的合作关系发生重大变化，将对公司业绩产生重大不利影响。

上海市委主要关注天骏科技的两个方面。

首先，根据天骏科技的声明，行业定位为机器视觉行业，视觉传感器是整个机器视觉系统的直接信息源，是机器视觉行业的关键要素。然而，从2016年到2018年，天骏科技没有使用自己的传感器。此外，根据天骏科技的申报，国内上市公司中没有企业以机器视觉为核心技术，也没有企业主营业务与公司相同。然而，天骏科技的主要竞争对手也披露了精密测试电子和赛腾等公司，并将这些公司比作可比公司。

上海市委要求天骏科技解释自主研发视觉传感器的工业生产中存在哪些困难和不利因素，以及未来是否仍将采用核心部件外包的商业模式；天骏科技产业分类和产业链定位的准确性，以及相关信息披露的准确性；天骏科技提供的产品和技术基础是否与可比公司有显著差异。

其次，上海市委要求天骏科技解释其从苹果及其供应商处获得订单的稳定性，是否存在需求上限，是否存在被替换的风险，以及产品的后续研发能力。

来源：新浪直播网