曹中铭：科创板须对不符合定位的企业说“不”

本篇文章812字，读完约2分钟

曹中铭

3月29日，上交所公布了第四批受理的9家科技板块企业名单。迄今为止，前四批已有28家企业被接受。从行业属性来看，28家企业中，以“硬技术”为特征的有10家计算机、通信等电子设备制造业、7家特种设备制造业、4家软件和信息技术服务业、3家医药制造业。

前三批中标企业名单公布后，都是“未知”，引起了市场争议。然而，第四批的名单却大相径庭，像众所周知的明星企业中卫公司和川银控股。其中，传音控股被称为“非洲之王”，其手机出货量在2018年达到1.24亿部。据idc统计，其全球市场份额为7.04%，在全球手机品牌制造商中排名第四，而非洲市场份额高达48.71%，排名第一。中威公司主要从事R&D高端半导体设备的生产和销售，被公认为国际半导体设备行业的后起之秀。这两家明星企业的加盟将进一步增加空.市场的想象力

随着科技板块的建立，中国资本市场已经形成了沪深主板、中小板、创业板、科技板块、新三板和区域股票市场的多层次结构。与沪深主板、中小板和创业板相比，科技板块的设立将进一步增强资本市场服务实体经济的能力。更具包容性的创业板上市制度是创业板无法比拟的。

事实上，创业板成立时，主要是为创业和创新企业而设。然而，随着创业板市场的不断扩大，在创业板上市的企业逐渐偏离了创新型科技企业的定位，变得多样化。例如，文的股份，创业板最大的重量级生猪企业，不符合创业板的定位，但他们也可以在创业板上市。此外，还有水泥建材、文化、教育和休闲公司在创业板上市。这些上市公司既不是创业创新型企业，也不是科技型企业。正因为如此，创业板更像是一个“大杂烩”。

显然，科技股不可能回到创业板的老路上去，所有不符合科技股定位的企业都必须坚决说“不”。否则，就不可能把科技股变成“中国纳斯达克”。在科技板块上市的企业必须具备关键核心技术、突出的科技创新能力、较高的市场认可度、良好的社会形象和强劲的成长性，应属于高新技术产业和战略性新兴产业。如果企业不符合上述定位，就应该被挡在科技局的门外。

上交所披露的前四批企业名单中，有少数被质疑的企业与是否符合科技局的定位有关。其中，R&D投资/营业收入的比例成为市场关注的焦点。在首批公司中，江苏北人在招股说明书中披露，2016年、2017年和2018年，近三年R&D投资占营业收入的比重分别为4.78%、4.32%和3.07%，R&D投资比重呈逐年下降趋势。

另一方面，公司的行业是专门的设备制造。因此，市场质疑其“科技含量”不足。在第四批公司中，R&D投资/营业收入的比例也很低，如木瓜移动，仅为0.71%，川银控股，仅为3.14%。如此低的投资比例如何能使科技创新能力突出？此外，木瓜移动只是一个营销公司，它真的适合在科技板块上市吗？

根据当年创业板的经验、市场对科技股的重视以及科技股的定位，科技股企业的整体估值可能会高于创业板，这必然会刺激企业在科技股上市的冲动。因此，上交所在对申请企业进行审查和查询时，不应失去严格审查的原则，以免不符合科技局定位的伪高科技产业与伪战略性新兴产业混为一谈，损害科技局的利益。

不符合科技局定位的企业说“不”，接受企业的信息披露是核心、关键和最重要的因素。只有当受理企业能够及时、准确、完整、真实地披露信息时，市场和上交所审计部门才能对其有一个全面、客观的认识，才能一目了然其是否适合在科技板块上市。从这个意义上说，加强对接受企业的信息披露监管是不可或缺的。

(作者是金融评论员)

编辑朱昱

来源：新浪直播网